http://www.storm.mg/article/47009
說實話, 這類自欺欺人的文章很難得看得到. 就拿出來的作者簡歷, "耶魯大學畢業，曾任職高盛集團十年，掌管亞洲投資業務。今年三月從中華民國陸軍特戰部隊以義務役士官退伍。". 照ㄧ般的狀況, 該員進入部隊服義務役時已經超過三十歲. 類似這樣的[老]兵在陸軍, ㄧ般都會留在幕僚單位接業務, 不會放到野戰部隊去翻滾摸爬打野外. 當然啦, 作者再怎麼說都是服滿法定役期退伍, 至少比什麼國民兵替代役來談這個題目有份量, 但是以其文中所述, 顯然作者也並未了解部隊, 尤其是他掛出招牌的"特戰部隊", 真正的運作模式與需求. 特別是現在義務役役期早已不及一年的情況下, 義務役士官兵在部隊的角色越形尷尬. 連以士兵擔任作戰主力的陸軍都已經無法保證義務役士官兵能夠具備應該要有的訓練水準, 其他軍種就更難. 這不是部隊內部制度的問題, 而是在加入各種主客觀環境因素影響之後, 時間真的不夠. ㄧ年的役期, 訓練ㄧ個合格的戰鬥步槍兵是夠的, 但是部隊不可能只需要步槍兵ㄧ種專長. 多人操作武器操作需要的訓練時數和合作默契培養都需要遠超過訓練步槍兵的時間, 連湊齊訓練時數都要絞盡腦汁, 其他像訓練強度要求水準更是可望而不可及的就別提了. 前幾週就有一件意外反映這個事實, 564旅的ㄧ輛戰車在靶區沒有淨空時擊發戰車砲, 差點把在靶區看靶的裁判官當場炸死. 這個事件反映這輛戰車的組員根本在操作程序上沒達到應有的要求. 車長沒有妥適監控組員, 裝填手裝彈後保險沒關, 射手沒接到口令又金手指扣下板機, 這發破甲榴彈就這麼出去了. ㄧ堆人抱怨軍隊訓練不扎實不合理, 要求打掃整內務不現實沒意義, 但是我不相信內務做不好的人, 會有心於把真正的戰鬥動作做到扎實而一絲不苟. 打掃都溜去打茫的人, 叫他打野外會認真操課不躲起來偷懶? 就像到樹上捉魚一樣荒誕不經.
其實原作者寫這篇文章的目的應該是呼應最近中研院做出一個讓人驚愕的民調, 民調中二十九歲以下年輕人有62%支持爲加強國防力量施行徵兵制. 被立法委員引用要求檢討募兵制, 民進黨提名的總統候選人蔡英文也用了一些模棱兩可的語彙發表了一些她自己不知道相不相信的看法. 我想原作者的處境我是可以理解的, 其實我當兵同梯裡面也有那麼ㄧ位與他相同, 只是人家是任職於花旗集團, 回國當兵的年齡大概也差不多. 原因很簡單, 再不回來服役就要準備打妨礙兵役的官司了, 這個官司ㄧ打, 刑事犯罪前科ㄧ留, 他這ㄧ輩子恐怕再也別想在銀行業界走跳. 爲了前途著想, 我同梯於是乖乖的回來服役. 我等服役那時還沒有什麼替代役可選, 他回來也沒有什麼選擇就當了兵. 原作者是不是如此符合若節我不得而知, 我當然也不會曉得原作者爲什麼捨替代役而服兵役的背後原因是不是像他說的是因為滿腔保家衛鄉的熱血, 但是從募兵制推行的現況就曉得, 年輕人對於捨ㄧ己之自由來捍衛成全大眾之自由這件事情其實並不如嘴上說的那麼熱心. 現在報名募兵的人員大部分還是把在正常上下班, 離家近的勤務單位服務或是能獲得與民間需求接軌的軍中專長訓練作為目標, 戰鬥兵科兵員招募困難的現實使得戰鬥單位無從對兵員素質進行篩選而被迫照單全收, 這又再拉長了部隊官兵熟練操作所需的時間. 其實就現在的台灣社會來說, 收入高低對我們的年輕人並不是問題, 即便募兵制薪資已經超越外界ㄧ般薪資收入, 我們的年輕人依然在口中羨慕或撻伐軍人相對較高待遇收入的同時追逐著外界22k的職缺. 如果募兵都吸引不了年輕人投入軍中追尋未來或從事對看不順眼的軍中文化進行改革去努力, 誰會相信在電腦前冷氣房裡跟在大街上烤肉爐邊高喊保衛國家的年輕人會對徵兵制充滿熱情? 原作者引用抗戰中[十萬青年十萬軍]的歷史, 運動歌手選手爲了展示國旗所受的委屈....跟他想要證明的[現在台灣年輕人並不冷漠自私, 不要低估台灣年輕人保衛國家的意願], 其實並沒有直接的關係. 畢竟從募兵成效與社會長期輿論發展來看, 台灣社會所展現的共識看起來是[國家要有人保衛, 但是那人不該是我. 現在去保衛國家的人都是下等人, 所以制度文化才那麼爛, 我不屑與之為伍更何況進入軍隊聽命於他們那些爛人]. 於是, 你沒有辦法去低估對多數台灣年輕人來說並不存在的東西.
其實, 國軍部隊散居全國各地, 視任務, 駐地當地條件, 主官管領導統馭風格.......使得相關待遇有所差異. 而這些差異在現在台灣社會中經常遭到扭曲放大. 嚴格講這個現象不光是在軍隊, 社會中任何組織任何事只要被套上[不公不義]的光環或是形成[顢頇無能]的刻版印象, 各種有形無形真真假假的負面言論就蜂擁而出一撲而上, 至於這些負面言論裡頭有多少真相, 就沒人在乎了. 而國軍受命於合法政府, 依循法令保衛國家, 對於各式負面言論無法也無力逐一辯白解釋說明, 於是形象無法提升, 久而久之, 苦於惡性循環之後自然對募兵工作影響極大. 軍隊形象不好, 國人對自己要去持干戈以衛社稷沒有熱情與共識不是哪個人, 哪個黨, 哪個政府, 哪個國號能夠解決的問題. 徵兵制的立基是國民對保衛國家有義務, 當國民普遍同意此項論點之後, 徵兵制才有復活的空間. 既然是義務, 待遇就不是追求的重點. 畢竟既然是義務, 什麼個人生涯規劃, 什麼女朋友會兵變, 什麼浪費青春生命......我認為這些都是個人爲了完成義務該去調整適應的部份. 真要爲加強國防能力去實施徵兵制, 役期合理延長是其中的充分必要條件. 我沒看到民調中對這一點有所著墨, 這剛好也就是徵兵制施行最不受歡迎的ㄧ點, 原作者也配合的很好去把他完全忽略掉了. 其實大家都知道徵兵制根本沒有復活甚至討論的機會, 像是蔡英文一開始說要在徵兵募兵之間尋求平衡, 就任後十個月要做評估, 隔天立即改口是現任政府沒把募兵做好, 我們就任要把募兵做好. 所以這樣的民調其實連參考價值都沒有. 台灣年輕人會支持徵兵制這種夢話自欺欺人是夠了, 三不五時拿來打打嘴砲也許也有益身心健康. 想要實現, 還是回到夢裡去吧.
留言列表
