【大陸中心／綜合報導】中國空軍新聞發言人申進科上校23日表示，中國東海防空識別區（East China Sea Air Defense Identification Zone）公佈後，中國空軍隨即在防空識別區中進行了首次的空中巡邏。
跟據中新社的報導，中國空軍首次的巡邏出動了兩架大型偵察機執行任務，同時也出動了預警機和多型戰鬥機，實施支援掩護。申進科表示：「中國空軍在東海防空識別區內進行空中巡邏，符合國際通行做法。國際航班在東海防空識別區內的正常飛行活動，將不會受到任何影響。」
申進科還指出，中國軍隊有能力對東海防空識別區實施有效管控，將根據不同空中威脅採取相應措施，保衛空防安全。
-------我是分格線----------以下文字寫在2007年-----------
陳水扁總統六日接見美國聯邦眾議院外交委員會亞太小組主席法雷歐馬維加時指出，北京研擬在台灣海峽劃定防空識別區，並在海峽中線的西側劃定新航線，這是對台海現狀的破壞與改變，希望美、日能共同關注。
中共擬畫台灣海峽防空識別區，一位不願具名將領表示，現在的台灣海峽是屬於我方航空識別區，如果中共真要畫成他的，對我軍民航機影響極大。果如此，我軍機就不能出海巡弋，因為一出海就進了中共的防空識別區；同樣地，民航機若不向中共航管報備核准，也不能飛台灣海峽上空，那連日本都不能飛了。
破壞台海現狀 不能飛日本
這位將領表示，現在的台灣海峽是畫歸台灣航空識別區，範圍大致接近中共沿岸。不過，基於海峽中線默契，雙方軍機出海，都不會過中線，如台灣海峽真給中共畫去，那以後軍機就不能出海巡弋或在台灣海峽空域訓練，這樣等於是到別人的空域去巡邏或練習炸射，影響太大了。
這位將領也表示，不僅軍機，民航機也會受到極大的影響，等於無論飛到那個國家或城市，我民航機不能經過台灣海峽這條國際航道，如此，民航機連飛日本都得改道，除非中共航管同意我民航機經過台海上空。
他表示，台灣不是國際民航組織會員，中共卻是，不過，中共想畫台灣海峽為航空識別區，也絕非這麼容易，「美日等國不可能同意的」。
軍機不能巡弋 民航要改道
法雷歐馬維加昨天上午由美國在台協會台北辦事處長楊甦棣陪同晉見總統，陳總統特別指出，北京方面目前正研議在台灣海峽劃定防空識別區，他們之所以這樣做，最主要是要避免美國、日本利用自由航行無害通過作為藉口，來刺探中國的軍情。我方認為他們這樣做是對於台海現狀的破壞與改變，我方不得不注意。
他說，中國也要在海峽中線的西側劃定新航線，有關這一點，我們認為對於台海的和平、安全與穩定，以及對現狀的破壞與挑戰，是一個很大的威脅，我們希望美國、日本方面，大家能夠對中國北京方面這樣一個不合常理的舉動，給予共同關注。
陳水扁總統六日透露，中國當局研議在台灣海峽中線西側劃定「防空識別區」，國安會、陸委會高度關注此案。據悉，中國國務院、中央軍委已批准新闢的東南沿海海上飛行航路；至於具體航行路線，中國民用航空總局日前已在上海組織召開協調會議，十二月五日正式批准，即將對外公布。
-----------------------分格線是我-----------------------------------
首先, 政府裡面有誰能告訴我海峽中線的法源依據是什麼? 在中線的西側劃定航線, 在本來就是公海的海域劃定航道, 對現狀的衝擊在哪邊? 嚴格的說, 海峽中線是北緯26度30分、東經121度23分、北緯24度50分至東經119度59分至北緯23度17分、東經117度51分這三個座標點的連線. 有些人把他與柏林圍牆, 朝鮮半島38度線及越南的17度停戰線相提並論, 這是徹頭徹尾的狗屁. 你問我為什麼? 因為上面三條線都是經由國際組織所劃定, 為多國政府所正式接受有作為國境分治界線的功能. 而海峽中線則否. 他並未被任何政府或國際組織所正式接受來作為界線, 只有少數幾個國家的政府或軍事組織作為軍事行動的地境線. 換言之, 對絕大多數國家來說, 這條線是沒有意義的. 事實上, 這條線的劃定根本就是1951年時美軍顧問團純就軍事作為的方便而設, 作為美軍部隊協防時的防衛線. 而中華民國政府或說空軍的作戰作為與這條線發生關係是遲到了1990年代失去台海絕對空優以後了. 不然在此之前, 共機是根本不出海的, 而空軍的跨海威力掃蕩或展示也不受海峽中線所限制. 劃定新航線, 對於國際航運來說, 紓解現階段航線不足造成過於擁擠的情形是十分有助益的. 要說會對什麼現狀造成破壞或改變, 只怕威力遠遠比不上一次入聯公投吧.
至於說防空識別區, 那更是唬外行人. 防空識別區（ADIZ:Air Defense Identification Zone）指的是一國基於空防需要所劃定的空域，以利軍方迅速定位管制。所依據的是一國的防衛需要和反應時間，與民航界的「飛航情報區」不同，也不是國界或領空，沒有國際法地位。也就是說, 防空識別區的劃定根本就是每個國家的軍方自己就劃了. 雖然有些例外的情形, 但是一般來說, 防空識別區的界線與國境線或領空線是重合的. 至於發動攔截的時機, 則是視威脅大小由空軍自行決定. 以中共方面的一貫思維, 個人其實並不相信他們會在台灣海峽拉防空識別區界線, 如果是我, 我會把防空識別區界線拉到台北飛航情報區邊界. 如果在台灣海峽劃防空識別區, 反而是一歩自失立場的爛棋. 不但造成自己反應上的麻煩, 也授人以柄的讓人在台灣主權問題上作文章, 那更別提釣魚台的主權問題了. 或許有人問, 這樣劃防空識別區跟日本或台灣的防空識別區重疊的話怎麼辦? 重疊那又怎樣? 前面說過, 要對入侵防空識別區的不明飛機作出何種反應是操之在我, 並非只有派機攔截是唯一選項. 更何況, 在這一區塊從東向西飛的不明機一定會被台灣先攔截識別一輪, 攔截機在海峽中線待命也無妨啊.
台灣政壇有此一說: 支票不一定要兌現, 宣示未必要落實, 放話更不需要有依據. 這或許就是個人對這條新聞所下的一些結論了.
--------我是分格線----------以上文字寫在2007年.-------------
就像我2007年說的, 劃定防空識別區根本就是不需要任何其他國家許可的單方面行為. 問題不在怎麼劃識別區, 而是在劃設以後怎麼反應. 與其說東海防空識別區的劃定是攻勢作為, 倒不如說是法律對抗的先聲. 要罵東海識別區劃設不合理, 美國人當年幫各國劃識別區的時候也沒有合理兩個字. 兩個不合理有在衝突以後才會有可能去磨合協調. 在那之前, 各方都會依既有的原則去操作.
當然, 我認為劃定東海防空識別區最大的效益並非是在軍事上, 而是在法律上. 畢竟東海海域是公海, 各方都能自由航行, 沒劃識別區之前, 誰也都能進到東海海域裡面去. 而要不要實施攔截識別也經常不限於防空識別區範圍內, 像美國海軍航艦艦載戰鬥機部隊對於外機是走到哪攔到哪. 只是在法律上, 日機進入東海的名義是為了防衛, 共機進去是有點師出無名. 但是在畫上識別區之後, 雙方的軍機進到東海都能披上防衛的外衣, 在法律地位上是相等的. 真要對峙或真出了事, 至少老共在國際法上是不會吃上眼前虧.
從此來看, 遭到東海防空識別區的劃定衝擊最大的當然是日本. 一方面是老共直接宣告東海空域不再由日本獨占, 老共也將以實力對此空域進行常態化介入與管理. 二方面也等於是要對日後美日在或經由東海空域的操作加強壓制. 當然這不代表在東海空域會瞬間打到熱火朝天, 這完全就是一場不知道終點在哪, 誰先開槍誰就輸的馬拉松. 既然老共有耐心去跑這場馬拉松, 我們可以放心在可見的未來, 雙方在東海最多是磕磕碰碰, 應該不至於會出現你一槍我一砲就直接全面幹開的大戰.
但是在中共完善軍機在此區域的法律地位同時, 未來共軍海空航空兵力將更加常態化的出現與日方戰機接觸, 甚至對峙的狀況. 我們對於東北方的偵巡與作戰應變計畫到底有沒有因應新局面的出現而適當的建立或修正, 我認為這才是最關鍵的問題.
留言列表
