老實說, 我很難過.
圍繞著兩岸服務貿易協議而起的這次事件, 發展到現在已經變成一團混亂. 佔領立法院議場的群眾, 迄今沒有散去的跡象. 就因為服貿進了立法院會. 似乎服貿就是洪水猛獸, 有則不祥, 沒有大吉.
我認為, 圍繞服貿而起的一切爭端可以分成四個層次:
A. 反黑箱: 起於立法院議事方式. 其實要說黑箱, 每年立法院法案清倉包裹表決的那才叫黑箱. 服貿的條文全部上網公開, 公聽會說明會開了上百場, 有心想了解的絕不缺管道. 但是我們看不到立法院在委員會裡的討論, 就看到霸佔主席台那樣的猴戲天天上演, 到最後草草送進院會存查. 最該譴責的就是立法院. 說到逐條審議, 不管是服貿協定還是其他的FTA, 都是雙邊談判完成以後雙方拿回去各自走完法律程序後生效. 對於行政機關談回來的結果, 立法機關就是去決議行與不行的二分法. 行就通過, 不行, 就打包一起拒絕讓行政部門重新談判. 從來也沒有什麼一條一條審查的, 因為邏輯根本不通. FTA是談判雙方針對自己優劣勢互相妥協以後達成的協議, 沒有說哪邊一面倒的. 逐條審議不過的也就算了, 通過的你要對方把自己想吃的給吐出來, 看你吃你想吃的部份? 哪有如此的雙邊協議?
B: 反服貿: 現在反對服貿的多數其實對服貿無知. 也許連懶(唬)人包都沒讀完就在那大聲嚷嚷. 服貿其實就是一項FTA, 有好有壞, 隱含風險, 那你是要拒絕風險還是控管風險? 服貿, FTA, TIFA, TPP, RCEP, 都只是比賽的門票. 沒有這張門票, 就參加不了這場比賽. 而不參加當然就沒有勝利. 沒有人說你只有服貿能簽, 但是簽署服貿有助於其他FTA的談判確是實情. 兩岸的經濟關係發展速度高於其他關係, 沒有服貿, 替代方案在哪? 想要反對有理, 先拿替代方案出來.
C: 反自由貿易, 全球化: 自由貿易的立意是我的商品很強, 富有競爭力，想破除人家的保護，將自己的商品賣到他的國家去。也才有FTA談判的基礎. 雙邊各有各的強項, 透過FTA限制對方強項來降低對自己弱項的衝擊再交換之後來互補. 在互補的過程中獲得利益. 所以沒有單邊的自由貿易, 那叫傾銷. 於是自由貿易對企業體質形成直接挑戰. 企業想要存活就必須加強競爭力. 而競爭力的強弱取決於很多面向, 自由貿易與全球化只是其中一環. 競爭力與自由貿易全球化的關連是相對的, 需要與其他因素去交互作用. 要提升競爭力, 要靠排除不利因素去擴大利基. 沒有全球化, 那就也是增加的不利因素之一, 要靠其他方面來彌補扣分. 那要去在那些地方加分? 就拿製造業與服務業來說吧. 如果你的規模不能滿足於在島內走內需市場, 那想要競爭力變強, 就絕對不能止於自爽. 不融入區域經濟, 外人為什麼需要你來提供服務業與製造業? 在區域經濟加速整合的現況下, 我們已經被迫在沒準備好的情況之下去上場比賽, 在比賽過程裡面, 也會造成某些在全球環境處於弱勢的產業因為失去原有的壁壘保護而遭到犧牲. 但也沒有人說撤保護的同時不去扶助他們啊, 因為有人會犧牲, 而不撤保護之後使得相對強勢的產業失去能有的競爭力, 又是哪一招?
D: 反馬反中: 那就不解釋了.
現在在立法院抗爭, 在網路發聲的人啊. 你的反對是哪一類呢? 希望你是自己深思熟慮以後才去的. 被別人鼓動以後被當槍使, 不值得. 民主靠的是實踐, 不是用打的喊的.
BTW, 同原本趾高氣昂的大喊台灣茉莉花革命變成太陽花抗爭, 也許是因為看到了過去幾次的茉莉花革命下場不好去改名字避風頭吧. 希望後面的局勢不會像茉莉花革命各國或是泰國那樣的發展.
留言列表
