陸軍代號「銳捷專案」，原規劃向美國採購約120輛二手M1A1戰車，惟據指出，國防部評估認為未來整體後勤維持費用太高，加上台灣地形環境是否適合主戰車作戰極具爭議，因此否決了陸軍採購主戰車的方案。陸軍的M60A3戰車以及自製的CM-11勇虎戰車，車齡都已超過20年，在無法爭取新戰車、預算又受限的情形下，陸軍只能將過去規劃的戰車主砲火力提升案提出來討論。
知情人士指出，民進黨對於陸軍主戰車在台澎防衛作戰中是否能扮演關鍵的打擊角色存疑，因此對於花大錢進行更新主戰車的方案多次表明反對立場，故未來總統當選人蔡英文執政後，陸軍主戰車想獲得預算是難上加難。
本片, 不是ㄧ部有著獨立劇本, 在想像中充斥著無限巧合, 到最後英雄凱旋, 情人聚首, 終成眷屬, 結局圓滿的劇情片. 他是ㄧ部紀錄片, 記錄了中央航校(日後的空軍官校)畢業生在抗戰中的犧牲以及與家人朋友對他們的犧牲的感懷追思. 嚴格的說, 本片選出了四組飛行軍官作為代表, 分別是第二期的劉粹剛與其妻許希麟女士, 五期的陳懷民與其妹陳難女士, 七期的林耀, 黃棟權等人以及十期的林恆與梁思成, 林徽音(林覺民烈士姪女, 中華人民共和國國徽設計者)ㄧ家, 以及十二期的張大飛與齊邦媛女士. 選出這四組飛行軍官為本片主幹的原因, 無疑是資料收集相較於其他四千三百餘位在抗戰中因陣亡, 事故等等原因殉職的空勤軍士官兵來得極端的容易. 許希麟女士不但在日後開辦粹剛小學收容空軍子弟, 她所作的[念粹剛]ㄧ文也長期被選為小學課文, 日後也有出版社爲劉粹剛作傳. 陳難女士寄給高橋惠美子的公開信在當時許多國際媒體上大幅轉載. 林耀等人的故事隨著林徽音的[哭三弟恒]ㄧ文與其子梁從誡的回憶文流傳. 至於齊邦媛與張大飛的故事則寫在她的自傳[巨流河]中被多次聚焦. 他們的死事之烈, 爲了保衛國家與民族生存而犧牲已經不需我這支禿筆去再說一遍. 如果說, 他們是爲了不當日本人的奴隸而抵抗直至犧牲, 他們的光輝卻又使得今天台灣ㄧ批日思夜想要回去像日本人搖尾乞憐的滯台皇民顯得多麼低賤可恥.
海軍「15年兵力整建願景」計畫中，規劃以沱江艦為藍本，以美國瀕海戰鬥艦的概念，打造2000噸級的飛彈巡防艦的「迅海二階段」計畫（簡稱迅二），因評估風險過大，已悄悄更名為「二級戰鬥艦」計畫，雖然具雷達匿蹤穿浪型雙船體的概念設計還在，但另外加入了2500噸級類似韓國蔚山級軍艦的設計，讓海軍在評選上多一項選擇，但此舉已引發海軍內部質疑是否在走回頭路。
據指出，現任國防部副部長陳永康擔任海軍司令期間，規劃「迅海二階段」是以500噸雙船體的沱江艦為藍本，打造2000噸級的飛彈巡防艦，該型飛彈巡防艦規劃具有相列雷達、垂直發射系統以及多目標接戰的戰鬥系統，被喻為是打造「台灣神盾艦」先期測試的二級巡防艦。但因評估風險太大，加上有許多的技術因素以及國防預算的考量，在單一選擇可能無法執行之下，全案加入傳統2500噸級類似韓國蔚山級軍艦的設計，作為另一評選的構型，計畫名稱也改為「二級戰鬥艦」。
上世紀八零年代到這世紀的開頭十年, 三十年的漫長歲月裡面, 共軍的軍備, 特別是海軍的發展就是停留在小步快跑的階段. 這期間出現的共軍艦艇數量少不說, 單艦的各類次系統配置與性能也絕少出現亮點. 一直到2010年代, 戰略方向的改變與經濟環境的改善帶動資源投入與科技發展, 共軍艦隊的新一代作戰, 兩棲與勤務艦艇不但性能出現長足進步, 數量規模極速成長, 艦上各項次系統也不斷推陳出新, 更回頭開始用新的次系統為核心去提升在小步快跑階段建造購入的艦艇性能, 就像近期開始對051B, 052B與現代級等三級驅逐艦所進行的改裝工作一樣.
就目前網路上的公開資訊, 三級驅逐艦的現代化計畫中都沒有牽涉到艦體結構重大修改與動力系統變更這類工程量需求頗大的工作, 而侷限在武器系統與電子系統更新以及隨之進行的上層結構改造. 唯一對艦體作文章的是052B的廣州艦, 在左舷側面上開了兩個兩公尺見方的洞, 為何設在靠外檔的左舷也耐人尋味. 靠碼頭的右舷不知道怎樣, 這兩個洞外設鷹架平台, 像是要移動艦內設備, 也有人說是為了在這位置安裝艙門, 但是艙門內要裝什麼卻又沒人知道了. 即便是要為移動艦內設備而開動, 所要移動的應該也不是有既設途徑可供修護進出的動力裝備, 可見共軍對這三級艦的動力系統表現可能並不覺得有亟需改善之處, 倒是三級艦同時進行改裝的動作顯示出共軍對這批驅逐艦各艦之間的落差有非彌補不可的苦衷. 不管這個苦衷來自外來戰備壓力還是內在的後勤困難, 目前可以預測的是既然老共決定自己來做這些艦艇的現代化改裝作業, 作業中會使用到的必然是現在手頭上成熟的產品. 以這套思路去推估, 又要用在舊艦性能局部提升這樣比較沒那麼大野心的計畫上, 我個人認為大概會出現的情形會有下列幾種:
常在電影中大發神威的美國A-10雷霆攻擊機，在現實中並不討喜，不但美國空軍將解散A-10機隊，波音公司也計畫將剩餘飛機出售撈錢，且台灣就是潛在的買主，用來對付登陸部隊。
英國《詹氏防衛周刊》報導，波音是A-10飛機知識產權的主要繼承者，並且與美國空軍簽署合約，將已經轉為庫存狀態的300架A-10飛機中的173架重新修復到堪用狀態，還可能再增加69架，其中105架將交給美國空軍。
前些网上有一篇东西，说国民党有一个52军参加了诺曼底登陆，还和陆战一师并肩战斗什么的。当然知道二战历史的人一听就知道这是在胡扯，一来就不可能有国民党军队会参加诺曼底登陆，因为1944年正好是大陆战场十分困难的时候，就算是国军想去也心有余而力不足，二来是美国的陆战一师从来就没有离开过太平洋战场，怎么会去大西洋战场参加诺曼底登陆呢？
这类网文当个笑话听听也行，或者愿意的话去指出他的荒谬也行，但是《解放军报》特地发了一篇叫《网上读史，你有一双“慧眼”吗？》的文章就有点莫名其妙了，那篇文章很有点上纲上线，说“不实宣传已不单单是史学问题，而是反华势力组织的网络舆论战的一部分，其目的是通过美化当年人民革命所推翻的反动旧势力，来否定中国革命战争和建立新中国的合理性。正所谓，欲亡其国，必先亡其史。这不禁让人联想到苏联解体前，西方势力在其思想文化领域掀起的否定历史风潮”
http://www.storm.mg/article/47009
說實話, 這類自欺欺人的文章很難得看得到. 就拿出來的作者簡歷, "耶魯大學畢業，曾任職高盛集團十年，掌管亞洲投資業務。今年三月從中華民國陸軍特戰部隊以義務役士官退伍。". 照ㄧ般的狀況, 該員進入部隊服義務役時已經超過三十歲. 類似這樣的[老]兵在陸軍, ㄧ般都會留在幕僚單位接業務, 不會放到野戰部隊去翻滾摸爬打野外. 當然啦, 作者再怎麼說都是服滿法定役期退伍, 至少比什麼國民兵替代役來談這個題目有份量, 但是以其文中所述, 顯然作者也並未了解部隊, 尤其是他掛出招牌的"特戰部隊", 真正的運作模式與需求. 特別是現在義務役役期早已不及一年的情況下, 義務役士官兵在部隊的角色越形尷尬. 連以士兵擔任作戰主力的陸軍都已經無法保證義務役士官兵能夠具備應該要有的訓練水準, 其他軍種就更難. 這不是部隊內部制度的問題, 而是在加入各種主客觀環境因素影響之後, 時間真的不夠. ㄧ年的役期, 訓練ㄧ個合格的戰鬥步槍兵是夠的, 但是部隊不可能只需要步槍兵ㄧ種專長. 多人操作武器操作需要的訓練時數和合作默契培養都需要遠超過訓練步槍兵的時間, 連湊齊訓練時數都要絞盡腦汁, 其他像訓練強度要求水準更是可望而不可及的就別提了. 前幾週就有一件意外反映這個事實, 564旅的ㄧ輛戰車在靶區沒有淨空時擊發戰車砲, 差點把在靶區看靶的裁判官當場炸死. 這個事件反映這輛戰車的組員根本在操作程序上沒達到應有的要求. 車長沒有妥適監控組員, 裝填手裝彈後保險沒關, 射手沒接到口令又金手指扣下板機, 這發破甲榴彈就這麼出去了. ㄧ堆人抱怨軍隊訓練不扎實不合理, 要求打掃整內務不現實沒意義, 但是我不相信內務做不好的人, 會有心於把真正的戰鬥動作做到扎實而一絲不苟. 打掃都溜去打茫的人, 叫他打野外會認真操課不躲起來偷懶? 就像到樹上捉魚一樣荒誕不經.
阿帕契事件發展到今天, 應該是到了一個轉折點. 這時候是可以靜心下來做評論的時候了.
其實看阿帕契事件, 被媒體或網路廣泛攻擊的有兩個方向, 1. 紀律與法律問題. 2. 個人私德與後續待遇問題. 其他亂七八糟的評論, 像是什麼"阿帕契事件是馬英九造成的", 就把它當屁放了吧. 當中, 我個人認為, 紀律與法律問題是值得討論的, 個人私德與後續待遇的追究倒是不值得ㄧ看.
http://tv.on.cc/tw/?s=250&i=TOCM150324-700078-401M&d=1427127351
這個節目[論略談兵]是由張競教授主持, 這集邀請了黃河(征輝)艦長談甲午戰爭當中的黃海海戰. 個人看完了以後其實有些觀後感, 稍稍抒發於後:
